Дементьева М.В.
К ВОПРОСУ О ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА В РОССИИ
УДК 339.56
М.В. Дементьева, студент юридического факультета Ростовского филиала Российской таможенной академии
e-mail: mary.dementjewa2014@yandex.ru
Научный руководитель: Е.В. Демьяненко, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. В данной научной работе рассматривается механизм параллельного импорта, обсуждается проблема его легализации на территории Российской Федерации. Автор работы исследует различные концепции исчерпания исключительных прав на товарный знак, делает вывод о необходимости закрепления международного принципа исчерпания прав. Автором рассматриваются варианты внесения изменений в действующее гражданское законодательство РФ в связи с легализацией параллельного импорта.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, правообладатель, параллельный импорт, контрафакт,дистрибьютер, каналы сбыта.
В соответствии с Конституцией РФ система органов Федеральной таможенной службы относится к органам, осуществляющим правоохранительную деятельность. Однако, несмотря на выполнение публично-правовых функций, присущих «классическим» правоохранительным органам, ФТС России является органом, защищающим исключительные права на объекты интеллектуальной собственности при пересечении таможенной границы страны. Только за 4-й квартал 2022 г. было выявлено 8,2 млн. ед. контрафактной продукции, а сумма ущерба от введения таких товаров в оборот могла составить 7 млрд. руб. Административных же дел в сфере интеллектуальной собственности было возбуждено 562 [1].
Таможенные органы наделены полномочиями осуществлять меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания), наименования мест происхождения товара и географические указания. С 2004 г. службой ведется Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), основной задачей которого является минимизация ввоза на территорию РФ контрафактной продукции. Вместе с тем, правообладатели имеют право подать заявление в ФТС России через ящик корреспонденции либо через личный кабинет участника ВЭД на официальном сайте службы при условии, что имеет место нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности или может возникнуть при ввозе либо вывозе таких товаров.
До 2022 года была четко отработанная система ввоза для внутреннего потребления: зарубежный производитель реализовывал конкретную продукцию, отправлял её официальному российскому дистрибьютеру, который уже продавал товары различным продавцам для конечной продажи покупателям. Однако сложившаяся политическая ситуация в мире осложняет ввоз иностранной продукции по классической схеме, так как иностранные компании- производители или правообладатели вводят запрет на ввоз своей продукции на территорию Российской Федерации, более того, запрет распространяется и на третьих лиц, приобретающих такую продукцию. Как следствие, назрела необходимость адаптации таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления в связи с тем, что у большей ввозимой части иностранной продукции нет конкурентоспособных отечественных аналогов.
Так, например, в 2022 г. более 500 иностранных компаний решили приостановить деятельность или вовсе уйти из России – около 5000 торговых марок и проектов стали недоступны. По данным Центра стратегических разработок, к началу сентября 2022 г. свою деятельность в стране остановили порядка 34% крупнейших иностранных компаний. Ещё 15% решили передать свой бизнес новым собственникам из российских подразделений, а около 7% объявили о полном уходе с российского рынка [2]. Не только в интересах потребителя, но и для отечественного производителя, который использует иностранное оборудование, был легализован параллельный импорт.
Правительство РФ в Постановлении от 29.03.2022 № 506 [3] юридически разрешило параллельный импорт и поручило Министерству промышленности и торговли РФ систематически утверждать перечень товаров, в отношении которых не применяются положения пп. 6 ст. 1359 ГК РФ и
ст. 1487 ГК РФ [4] при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия. Данный перечень периодически обновляется, причем он как расширяется, так и сужается, подстраиваясь под нужды потребителей и возможности импортозамещения данной продукции. Представляется, что такое узаконение снизит административную нагрузку на самих импортеров. Более того, Федеральным законом от 28.06.2022 № 213-ФЗ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была внесена в ст.18 часть третья, имеющая важное правоприменительное значение [5]. Так, при ввозе товаров по установленному Перечню Минпромторга в РФ ответственность за нарушение исключительных прав не последует.
Первое правовое обоснование концепции параллельного импорта содержится в ГОСТе Р 58223-2018, согласно которому: «он представляет собой ввоз из-за границы в страны ЕАЭС импортерами оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения, что порождает конфликт интересов импортеров и правообладателей, претендующих на абсолютные правомочия по контролю параллельного импорта» [6].
Ст. 1487 ГК РФ закрепляет национальный принцип исчерпания исключительных прав. Это означает, что исключительные права признаются исчерпанными только при условии разрешения ввоза данного товара в страну. Более того, п.16 Договора о Евразийском экономическом союзе содержит положение, декларирующее отсутствие правонарушения исключительного права при правомерном введении в оборот товаров на территории стран-участниц. Существует и региональный принцип исчерпания прав, который заключается в том, что правообладатель утрачивает свое право на распространение охраняемого товара после того, как он выпустил этот товар на рынок в рамках какого-то определенного региона. Наряду с национальным принципом исчерпания прав, именуемым во многих странах доктриной первой продажи, существует международный, согласно которому правообладатель, продавший товар за рубеж, лишается права указывать последующим собственникам как распоряжаться данным товаром, его можно перепродавать, не спрашивая разрешения у правообладателя. Представляется, что введение международного принципа исчерпания прав обезопасило бы права отечественных «параллельных импортеров».
На наш взгляд, параллельный импорт следовало бы вводить на основе изменений гражданского законодательства, путем создания бланкетной нормы, ведь свои полномочия, в частности, в сфере экономики, Правительство РФ осуществляет в соответствии с законами, что закреплено в ст. 13-26 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», поэтому не совсем понятно какое из полномочий Правительства, указанных в законе, позволяет ограничивать действие норм Федерального закона, а именно Гражданского Кодекса РФ. Представляется возможным решением изменение пп. 6 ст. 1359 ГК РФ путем добавления к имеющейся редакции слов «а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Либо же следовало закрепить на законодательном уровне распространение принципа международного принципа исчерпания прав вместо национального для некоторых категорий товаров, утверждаемых соответствующим органом исполнительной власти.
Но все же данные нормы позволяют ввозить на территорию РФ, а также вводить в гражданский оборот товары без разрешения правообладателя, если они были введены в оборот в другой стране правообладателями, а также с их согласия. Основная же норма, защищающая исключительные права правообладателей содержится в абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, которой предусмотрена возможность правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. TRIPS же разрешает каждому государству самостоятельно определять режим исчерпания интеллектуальных прав.
Рассматривая вопросы легализации параллельного импорта, следует обратить внимание на риски. Одним из существенных рисков параллельного импорта является распространение контрафакта. В связи с легализацией параллельного импорта работа таможенных органов РФ усложнилась в разы – чтобы перестроиться к новому формату и осуществлять свою деятельность максимально эффективно необходимо время и «отработанная» процедура. В целом, зафиксированные товары в Перечне не будут подвергаться мерам защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, касающимся наличия или отсутствия согласия правообладателя на использование его товарного знака, однако стоит сделать существенную оговорку – с обнаруженным контрафактом будет производиться диаметрально противоположный процесс с последующим возбуждением административного дела по санкции ст. 14.10 КоАП РФ либо уголовного дела по ст. 180 УК РФ.
При этом стоит понимать, что сам по себе ввоз товара через неофициальные каналы не делает его подделкой. Но стоит отметить, что с введением параллельного импорта появилось гораздо больше возможностей ввезти контрафактный товар. Если раньше существовал официальный дистрибьютор – доверенное лицо, то в настоящий момент, их число увеличилось в разы, и далеко не каждый соблюдает требования как национального таможенного, так и гражданского законодательства.
Можно сделать вывод о том, что на таможенные органы возложена большая ответственность по контролю ввозимой продукции ввиду увеличения потенциальных импортеров контрафакта.
После легализации института параллельного импорта судебная практика имеет неоднозначный вектор развития. Рассмотрим гражданское дело, начатое в мае 2022 г., о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, имеющего вид реализации контрафактного товара [7]. Так, лицами, участвующими в деле, являются иностранные компании (соистцы) «Парфюмс Кристиан Диор» и «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» к ИП Иванову (имя изменено). Промышленный районный суд г. Смоленска (суд I-й инстанции), (Смоленский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции) отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя решение новеллами законодательства. Однако Второй кассационный суд общей юрисдикции в марте 2023 года вынес определение, отменившие предыдущие судебные акты ввиду того, что система нормативных правовых актов, регулирующий механизм параллельного импорта, не может быть применима для правоотношений, возникших до момента их принятия и вступления в силу.
Важное значение имеет постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2022 г. по делу № А40-84838/2021, установившее существенные различия между товарами, ввезенными посредством параллельного импорта, и контрафактом [8].
На наш взгляд, параллельный импорт полезен исключительно как временная мера. Поскольку постепенно под угрозой санкций различного характера правообладатель принуждает компании экспортеры третьих стран не допускать экспорта своей продукции на территорию Российской Федерации. Так, например, основной канал параллельного импорта в РФ – Казахстан, прекратил осуществление данной деятельности под угрозой экономических санкций стран западного альянса. Уже с 1 апреля 2023 г. в Казахстане функционирует система онлайн-отслеживания товаров, поставляемых с целью последующего реэкспорта. Стоить отметить, что Бюро национальной статистики Казахской республики оценило реализованный экспорт в России стоимостью в 8,78 миллиардов долларов за 2022 г. [9].
Следует отметить, что параллельным импортом нарушаются интеллектуальные права правообладателей и, как следствие, они начинают терять часть своих доходов, так как для получения права на реализацию, как правило, уплачиваются платежи правообладателю, которые включаются также в таможенную стоимость, на основании которой декларанту начисляются таможенные платежи. Более того, параллельный импорт может оказать негативное влияние на деловую репутацию компаний, на доверие потребителей к их продукции. Дистрибьютер отвечал за надлежащую поставку продукции, которая должна сохранить первозданное качество и вид для покупателей. Однако импортеры, использующие схему параллельного импорта, зачастую имеют целью реализовать весь товар, минуя возможные неисправности, т.е. осуществляют продажу ради прибыли, не задумываясь о том, что может быть причинен значительный ущерб компании.
Отмене параллельного импорта может способствовать замена качественным отечественным аналогом иностранных продуктов, что избавит российского потребителя в принципе от необходимости в импортной продукции. Очевидно, что нельзя за короткое время по необходимым направлениям и в требуемых масштабах осуществить импортозамещение, что кардинально решает для экономики России проблему импорта. Такая работа требует значительного времени и огромных средств. Поэтому в сложившихся условиях одним из путей решения в определенной мере данной проблемы стал параллельный импорт. Но нельзя не заметить и позитивные аспекты введения параллельного импорта. Если для самой компании, которая обладает товарным знаком параллельный импорт представляется безусловно плохим явлением, то для потребительского рынка в целом это, скорее, хорошо. Ведь появление альтернативных каналов поставки делает товары более доступными, а также способствует рыночному разнообразию и снижению цен, ведь производитель может ограничивать количество дистрибьюторов в других странах, тем самым искусственно нагнетая спрос и необоснованно завышая цены. Поэтому ослабление регулирования параллельного импорта часто поддерживают национальные антимонопольные службы – так, ФАС России предлагала легализовать его уже в 2011 году. Разрешение параллельного импорта стало мерой чрезвычайной, обусловленной политическими обстоятельствами. Параллельный импорт имеет свой потенциал и перспективы, однако требуется поиск юридических решений, в частности, определение условий и пределов деятельности параллельных импортеров.
Использованные источники:
- Результаты защиты прав на объекты интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФТС России. URL: https://customs.gov.ru.
- Картина иностранного бизнеса: уйти нельзя остаться. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центра стратегических разработок. URL: https://www.csr.ru.
- Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы». [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52. Ст. 5496.
- Федеральный закон от 28.06.2022 № 213-ФЗ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 27. Ст. 4614.
- ГОСТ Р 58223-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции (утв. приказом Росстандарта от 13.09.2018 № 597-ст) // М.: Стандартинформ, 2018.
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 по делу № 88-2808/2023. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Второго кассационного суда общей юрисдикции. URL: https://2kas.sudrf.ru.
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022 № С01-533/2022 по делу № А40-84838/2021. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам. URL: https://ipc.arbitr.ru.
- Официальный сайт Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан. [Электронный ресурс]. URL: https://stat.gov.kz.