Айрапетян А.С.
СУДЕБНОЕ КРАСНОРЕЧИЕ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ НАВЫК ЮРИСТА
УДК 347.91
А.С. Айрапетян, студент юридического факультета Российской таможенной академии
e-mail:artcvadrat@gmail.com
Научный руководитель – Е.С. Недосекова, доцент кафедры административного и финансового права, доцент кафедры гражданского права Российской таможенной академии, кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с общей теорией судебного красноречия, а также его ролью в юридической практики разных стран. Из использованных методов можно отметить метод сравнительного анализа, поскольку правовые семьи были выбраны не в соответствии с классическим подходом Рене Давида, а в соответствии с подходом К. Цвайгерта и Х. Кетца.
Ключевые слова: судебное красноречие, юридическая речь, цели судебной риторики.
Членораздельная речь является одной из важнейших биологических особенностей человека. Ее важность заключается в возможности доносить до прямого слушателя с достаточной легкостью мысли, которые затруднительно объяснить жестами или иным способом: абстрактные понятия, сложные оттенки чувств, закономерности больших систем.
В этой связи, благодаря использованию речи можно достичь сложных коммуникативных целей, недостижимых при использовании более простых средств.
Например, существует возможность погасить конфликт без применения мер физического воздействия, что в животной среде немыслимо.
Таким образом, умение эффективно пользоваться речью предопределяет возможность достижение тех или иных субъективных целей, которые иными средствами недостижимы.
Речь – письменная и устная – является формой вербального общения человека.
«Цель вербального общения — поддержать единство функциональных образований, возникающих в процессе деловых коммуникаций, расположить людей в свою пользу, побудить их к большей душевной щедрости». [1]
Исторически способность достигать целей вербального общения развивалась, как развивается любая отрасль человеческого знания.
Во времена Древней Греции разрозненные знания в этой сфере выкристаллизовались в самостоятельные отрасли знания, коими стали риторика и поэтика.
Первая вобрала в себя знания об устной речи, а вторая о письменной речи и литературе в целом.
В контексте исследование внимание будет уделено риторике.
По мнению А.А. Ивина, риторика представляет собой «науку о способах убеждения, о тех многообразных приемах воздействия на аудиторию, которые позволяют изменить убеждения последней». [2]
С автором нельзя не согласиться, впрочем, следует отметить, что изменить убеждения аудитории на практике обычно невозможно.
Как представляется, корректнее использовать предложенную выше версию о том, что цель риторики, как частного случая вербальной коммуникации, является достижение большего расположения людей и получения их большей душевной щедрости.
Риторика представляет собой обособленную область знания, но не навыки или умения.
Вполне возможно представить себе картину человека, который знаком с законами риторики, но не обладает убедительностью в силу того, что эти знания не применяются или применяются неэффективно.
В этой связи достаточно часто термину «риторика» противопоставляют термин «красноречие», который означает «дар хорошо и красиво говорить». [3]
Иными словами, риторика – область знания, а красноречия – практические навыки.
Исторически красноречие использовалось в самых различных сферах жизни: в политике, в военном деле, в юриспруденции.
В ходе разделения происходила неизбежная специализация, вызванная тем, что с одной стороны, риторы из различных сфер в некоторых случаях не контактировали между собой, с другой стороны, методы риторики в каждой из названных сфер вели себя по-разному.
Как следствие, со временем возникла специализация.
Риторы, которые работали с юридическими процессами выбирали такие методы, которые наиболее эффективно действовали в рамках соответствующих процессах (преимущественно в суде).
В связи с этим возникла частично самостоятельная область знания – судебная риторика.
Судебная риторика представляет собой знания «об убедительной и эффективной речи, об искусстве говорить хорошо и логично, об искусстве речевого воздействия». [4]
Некоторые из целей судебной риторики можно вывести из определения – это достижение:
1) убедительности речи;
2) эффективности речи;
3) логичности речи;
4) целей речевого воздействия.
Дополнить названный перечень можно целью общей риторики:
5) достичь расположения и лояльности аудитории.
Как уже отмечалось ранее, одной из причин выделения из общей риторики судебной риторики явилась различная эффективность средств.
Обусловлено это явление различием в речевой ситуации.
Во-первых, в рамках судебной риторики специфичен объект.
Имеет место двойственность аудитории. С одной стороны, в состав аудитории входят профессиональные юристы: прокурор, судья, представители противоположной стороны и третьих лиц и иные профессиональные юристы.
Особенностью слушателей являются широта их опыта и стремление следовать в русле юридической логики.
С другой стороны, в состав аудитории входят обыватели, например, присяжные, который могут не иметь существенного опыта и однозначно не имеют юридического образования, как следствие, для них следование в русле юридической логики более проблематично.
Во-вторых, специфичен сам выступающий субъект.
Выступающим субъектов в большинстве случаев является профессиональный юрист: адвокат, прокурор, представитель с высшим образованием и т.д.
Лица с высшим юридическим образованием склонны мыслить и высказываться в определенных терминах и определенным образом.
Например, для речи профессиональных юристов свойственно использование профессионализмов, канцеляризмов, профессиональных цитат, непонятных для обывателя.
В рамках судебной риторики эти особенности учтены, а приемы и знания адаптированы соответствующим образом.
Следует сказать, что названные выше особенности в различной мере проявляются в различных правовых семьях.
Одним из классических подходов к выделению правовых семей является подход, предложенный К. Цвайгертом и Х. Кетцем.
В соответствии с этим подходом следует выделить такие правовые семьи, как: «1) романская; 2) германская; 3) скандинавская; 4) общего права; 5) социалистического права; 6) права стран Дальнего Востока; 7) исламского права; 8) индусского права». [5]
Каждой правовой семье присущи свои особенности институтов и юридического мышления.
Соответственно, роль профессиональных юристов и непрофессиональных юристов в принятии решения, а также их особенности мировоззрения различаются.
Так, для романской и германской правовых систем, а также социалистической правовой системы характерен высокий формализм процесса.
С судебной речью в подавляющем большинстве случаев выступает профессиональный юрист.
Прокурор является назначаемым государственным чиновником, как и судья.
Присяжные участвуют в небольшом количестве уголовных дел.
В связи с названными обстоятельствами выступление юриста в странах соответствующих правовых семей характеризуется наибольшим сосредоточением в речи юридических профессионализмов, жаргонизмов, сложных громоздких юридических конструкций, что, впрочем, не является существенным негативным фактором.
Для дальневосточной, исламской, скандинавской и индусской правовых семей свойственны иные особенности.
Выступающим может быть профессиональный юрист, который, тем не менее, имеет определенные особенности подхода.
Например, в исламской правовой семье юрист должен быть еще и теологом, что определенным образом сказывается на речи, придавая ей особенности, присущие священным писаниям.
Риторика же предполагает использование большого количества цитат из Корана и иных канонических источником.
Одновременно с этим, помимо канонического права могут существовать вполне светские законы.
В совокупности речь юриста сочетает в себе черты каноники, канцеляризмы, цитаты из светских правовых норм, написанных сухим юридическим языком, обычаев местной общины.
В странах исламской правовой семьи роль профессиональных судей может быть снижена, а роль непрофессиональных участников процесса выше, чем в романской и германской семьях.
Дальневосточная правовая семья, в целом, отдаленно напоминает исламскую, но юрист там сочетает роли юриста и, отчасти, философа.
Роль этики, вопросы уважения, старшинства и иные подобные вопросы в этой правовой семье имеют большее значение, как следствие, в речи могут иметь место пространные идеологические и иные подобные конструкции, что будет иметь существенное влияние на решение.
Наиболее значительную роль выступление имеет в семье общего права.
Обусловлено это рядом различных факторов.
Так, во многих странах общего права судьи выборные (во всяком случае на нижнем уровне судебной системы). Выборным лицом может быть и прокурор.
Присяжные в семье общего права используются не только в некоторых уголовных делах, как в случае с романской и германской системами, но и в многих гражданских делах.
Из этого порождается высокая роль и характер судебной речи.
Например, на изменение судебного решения Роу против Вэйд в известной мере существенную роль оказала речь Алессандрии Окказио-Кортез.
Менее эмоциональная, следующая преимущественно в русле юридической логики была речь представителя по делу Милаветц против США. [6]
Как представляется, обусловлено это различием в характере разрешаемых вопросов.
В первом случае дело носило скорее политический характер. Решение об изменении закона об абортах произвело бы существенный общественный эффект.
Соответственно, для того, чтобы решение не оказалось саботированным говорящему пришлось обратиться практически напрямую к социуму.
Во втором примере предметом разбирательства являлись узкоспециальные вопросы банкротного права, которые широким массам в основном не интересны.
Как следствие, использовались более специальные юридико-риторические приемы.
Роль судебной речи в российских судах также характеризуется определенными особенностями.
С одной стороны, правовая система РФ может быть отнесена к германской группе со всеми присущими ей особенностями, в том числе, назначаемости большинства участников судопроизводства, узостью области применения суда присяжных.
С другой стороны, в российских судах высоко влияние англосаксонского права.
Это выражается в том, что в своих выступлениях ораторы активно ссылаются на судебные решения других судов.
Безусловно, это не означает права прецедента, поскольку в случае с РФ судья не обязан после того, как аналогичность обстоятельств прецедента и рассматриваемой ситуации будет доказана принимать соответствующее прецеденту решение.
Впрочем, сама по себе речь зачастую будет строиться именно на анализе решений по схожим или аналогичным делам.
Например, в достаточно старом решении о защите деловой репутации от 2004 года [7] К.И. Скловский сумел существенно повлиять на исход дела за счет того, что сослался на несоразмерность заявленных требований российской и европейской судебной практике.
В дальнейшем роль судебных решений в правовой системе РФ только возрастала.
Как следствие, характерная для стран общего права живость судебной речи, вызванная активностью в использовании в речи реальных дел, стала обыденной в том числе, для российской правовой системы.
Учитывая сказанное можно утверждать, что роль судебного красноречия в России выше, чем в романской, социалистической германской правовых семьях, но ниже, чем в семье общего права и более консервативных правовых семьях.
При этом роль судебной речи в судопроизводстве в судах различных видов различаются.
Как представляется, корректно говорить о существовании той же закономерности, которая была описана применительно к семье общего права: чем выше возможный социальный резонанс дела, тем большую значимость будет иметь судебная речь.
Применительно к российской правовой системе это означает, что роль судебной речи выше в уголовном судопроизводстве и ниже в судопроизводстве иных видов.
Обусловлена такая ситуация несколькими факторами.
Во-первых, судьи представляют государство. Государство же стремится к гегемонии. Государство может, безусловно, диктовать свою волю без оглядки на общественное мнение, но со временем это приведет к падению его авторитета и саботажу его решений. Как следствие в случаях, когда дело вызвало общественный резонанс лицо, которое выступает с речью может обращаться преимущественно к обществу.
Во-вторых, в уголовном судопроизводстве существует институт суда присяжных. Присяжные, как уже отмечалось, профессиональными юристами не являются, как следствие, существует более широкие перспективы для влияния на их решение тем или иным путем.
Так, по данным, предоставленным В.М. Лебедевым, из 2100 оправданных по уголовным делам 372 оправдательных приговора были вынесены с участием присяжных. [8] Процент достаточно велик учитывая тот факт, что с участием суда присяжных рассматриваются наиболее сложные дела по наиболее тяжким преступлениям, а процент судопроизводств, проводимых с участием присяжных заседателей невелик.
Роль судебной речи в суде присяжных высок среди прочего потому, что имеется возможность обращения к «житейской» логике, юридически небезупречным конструкциям.
Так, лицо может быть оправдано потому, что те или иные доказательства уничтожались в глазах присяжных относительно голословными заявлениями о том, что сотрудники правоохранительных органов угрожали свидетелям. [9]
Отдельно необходимо отметить высокую роль судебной речи в третейских судах и международных третейских судах.
Обусловлена она рядом факторов.
Во-первых, распространенным механизмом формирования состава арбитража.
Так, арбитры является выборным, а в его состав не обязательно должны являться профессиональными юристами. В качестве арбитров могут быть избраны лица, которые являются специалистами в своей предметной области.
Как следствие, с арбитрами в определенной степени допустимой будет стратегия работы не только с юридическими фактами, но и фактами вообще.
Например, если идет спор об эффективности построенного здания специалист будет смотреть не столько на то, имеются ли юридические доказательства правильности постройки, сколько на то, обладает ли строение необходимыми функциональными характеристиками.
Во-вторых, в международном арбитраже в качестве арбитров могут участвовать граждане различных государств с сильно различающимися взглядами, культурой.
Как следствие, арбитры могут активнее прислушиваться к речи в целом, а не отдельным ее смысловым узлам из чисто этнографического интереса, что также может позитивно сказаться на решении.
Таким образом, эффективность речи в суде определяется рядом объективных и субъективных факторов.
С одной стороны, на ее результативность влияет знание основ ораторского искусства и специфики их приложения к юридической тематики, обладание красноречием сами выступающим.
С другой стороны, существенное влияние на ее результативность оказывает воспринимающий объект. Наиболее эффективной речь будет в случае, если тема судебного разбирательства имеет большое социальное значение и может произвести определенный социальный эффект, а также в случае, если воспринимающий объект так или иначе заинтересован в восприятии речи в целом, а не отдельных ее элементов и предрасположен к диалогу не только о юридических фактах и применению не только юридической логики.
Использованные источники:
- Лисс Э. М. Деловые коммуникации: Учебник для бакалавров / 2-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2021 г. С. 54.
- Ивин А. А. Риторика: искусство убеждать. М., 2002. С. 3.
- Толковый словарь Ожегова С.И. // электронный ресурс URL: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=12250
- Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): учебное пособие 3-е Изд. М.: «Норма» 2022 г. С. 12.
- Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том I. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000 С. 117.
- MILAVETZ V. UNITED STATES/UNITED STATES V. MILAVETZ – BRIEF (MERITS) 2009 || URL: https://www.justice.gov/osg/brief/08-1225-milavetz-v-united-statesunited-states-v-milavetz-brief-merits
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004, 27.10.2004 по делу N А40-40374/04-89-467 Исковые требования о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных сведений, взыскании убытков и взыскании нематериального вреда удовлетворены, так как представленные истцом документы в обоснование требования о возмещении убытков позволяют суду сделать вывод о том, что истцом доказаны факты возникновения, размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. «Коммерсант» против «Альфа-банка». // СПС «КонсудьтантПлюс» http://www.consultant.ru/
- Итоги работы Верховного Суда Российской Федерации за 2021 год // URL: https://pravo.ru/
- Приговор Ленинградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 16 ноября 2016 года по делу №33-АПУ17-12сп.