Стр. 37

Лауринайте А.Э.
К ВОПРОСУ О ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМАХ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

УДК 342.951

А.Э. Лауринайте, студент юридического факультета Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии

e-mail: laurinaiteAL@mail.ru

Научный руководитель – Н.А. Ронжина, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии

e-mail: nigeer1@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена актуальным проблемам административного судопроизводства. Административное судопроизводство рассматривается как одно из наиболее важных административно-правовых средств, посредством которых осуществляется защита личных прав и публичных интересов. Рассматриваются отдельные проблемы реализации административного судопроизводства, опыт их решения и перспективные направления совершенствования процесса и отдельных процедур административного судопроизводства.

Ключевые слова:  административное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства, административная юстиция, административный истец, административный процесс.

Деятельность каждого субъекта права – это совокупность множества общественных отношений, реализуемых в различных формах и видах взаимодействия, основывающихся на юридически значимом поведении лиц и его последствиях. Для управления такой сложной социальной системой необходимо наличие организующего аппарата власти, установление стратегических приоритетов и целей развития человека, общества и государства, а также выбор эффективных средств их достижения [1]. На сегодняшний день подобным организующим упорядочивающим воздействием является государственное управление, реализуемое исполнительной властью.

12 декабря 1993 года Конституцией Российской Федерации, было закреплено понятие исполнительной власти, которое заменило ранее закрепленное понятие государственного управления. Данное понятие дается на основании концепции разделения властей на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Непосредственно же «государственное управление» является содержанием деятельности органов исполнительной власти [2].

Управленческая деятельность подразумевает наличие административного процесса, который представляет собой юридическое выражение государственного управления органов исполнительной власти. К сравнению, в своей деятельности судебная власть опирается на такие федеральные законы, как: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [3 – 6]. В свою очередь, законодательная власть опирается на Конституцию РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ряд других федеральных конституционных законов и федеральных законов. Исполнительная же власть хоть и является самой масштабной и распространенной, но необходимым единым процессуальным правовым обеспечением при этом не обладает.

Без должного процессуального обеспечения исполнительной власти, которое есть у судебной и законодательной власти, без сформированного административного процесса, отвечающего требованиям сегодняшнего дня, невозможно надлежащее обеспечение государственного управления. Невозможно обеспечить должным образом защиту прав и свобод граждан и организаций, пока не будет нормативной процессуализации всего материального административного права.

Административное судопроизводство, как форма судебной деятельности, закреплено в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, наравне с уголовным, конституционным, гражданским и арбитражным судопроизводствами. Необходимо отметить, что административное судопроизводство относится к сфере деятельности судебной власти. До того, как будет создана система административных судов, административный процесс и административно-процессуальное право будут пониматься как управленческое, процедурное и как узкое юрисдикционно-правоохранительное право. Таким образом одной из основных исторических проблем административного производства, является проблема отсутствия в современной российской судебной системе специализированных организационных структур – административных судов, уполномоченных на рассмотрение и разрешение административных дел.

Кроме прочего, на современном этапе развития административной юстиции отдельной проблемой является административное представительство, а точнее, определение возможных представителей в административном судопроизводстве. На сегодняшний день нельзя однозначно определить место представительства в процессе, так как оно соединяет в себе как представительство, так и оказание квалифицированной юридической помощи. Вторая составляющая представительства и является наиболее проблемной на данный момент.

В Кодексе административного судопроизводства, а именно в ч. 1 ст. 55 КАС РФ, закрепляется требование наличия высшего юридического образования у представителя в суде по административным делам [7], так как представительские услуги носят возмездный характер, для большинства граждан с невысоким достатком может возникнуть проблема невозможности найма представителя по административному делу. В данных условиях невластный субъект должен обеспечить себя квалифицированной юридической помощью, но при этом суд не обязан предоставить истцу юридическую помощь представителя. Та же самая возможность возложения обязанности по представлению квалифицированной юридической помощи на коллегию адвокатов по уголовным или гражданским делам показала свою далеко не всегда успешную реализацию в силу отсутствия желающих и довольно формального отношения к своим обязанностям исполнителей в большинстве случаев.

Нельзя не учитывать тот факт, что сам истец, будучи заинтересованным в исходе дела, зачастую способен самостоятельно вникнуть в суть проблемы и довольно эффективно защищать свои права и интересы. В то время как наличие у представителя диплома бакалавра, к сожалению, далеко не всегда может свидетельствовать о наличии у него основательных знаний в юриспруденции. Так же при оспаривании, к примеру, актов экономической направленности знания гражданина с экономическим образованием будут намного ценнее.

С момента принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в 2015 году в него неоднократно вносились различные изменения, но это не смогло обеспечить полное отсутствие проблем правоприменения в настоящее время.

Одной из основных проблем в данной области судопроизводства является отсутствие закрепления в тексте Кодекса самого понятия «административное судопроизводство» что на практике нередко приводит к замещению его другими понятиями, такими как «административная юстиция» или «административный процесс». Но данные понятия не тождественны и не могут быть взаимозаменяемыми. И это не единственный юридический термин, требующий законодательного закрепления понятия. Также более детального разъяснения требуют и другие важнейшие категории, такие как «административный истец», «административный ответчик» и т.д. [8].

Довольно большой список норм, содержащихся в Кодексе административного судопроизводства, был заимствован из гражданско-процессуального и административно-процессуального кодексов [8]. Из-за данных заимствований в процессе правоприменения возникает немало вопросов о полноте дифференциации данных актов. Так, в Кодексе административного судопроизводства, а именно в ч. 7 ст. 45 КАС РФ, закрепляется недопустимость злоупотребления процессуальными правами [10]. За данные злоупотребления указывается наступление последствий, предусмотренных «Кодексом об административных правонарушениях РФ». В то же время никаких последствий, помимо процессуального принуждения, кодекс не предусматривает. А процессуальное принуждение, в свою очередь, не может охватить все проявления злоупотребления правом. В том же гражданско-процессуальном кодексе, в отличие от КАС РФ, предусмотрено взыскание компенсации за потерю рабочего времени [11 – 12].

Необходимо отметить, что на сегодняшний день в КАС РФ внесен ряд изменений и дополнений, которые уже позволили решить ряд существующих проблем. Так, в 2018 году был принят Федеральный закон №451 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Благодаря этому теперь при невозможности разделения дела закреплен приоритет применения гражданско-процессуального законодательства.

Особого внимания требует введение возможности рассмотрения дел по информации в Интернете, что является очень важным в силу развития информационных технологий. Принятие Федерального закона «Об административном судопроизводстве» позволит решить ряд проблем, стоящих пред административным судопроизводством [13 – 14]. Данный закон позволил бы определить и закрепить все формы и особенности данного процесса. Таким образом, административное судопроизводство представляет собой новый этап развития как административно-процессуального законодательства, так и административного права и является важнейшим механизмом института административной юстиции. На сегодняшний день имеется ряд проблем административного судопроизводства, как теоретических (которые зачастую вызывают большое количество дискуссий) так и практических, которые возникают при применении норм Кодекса административного судопроизводства. В правовой системе Российской Федерации административное судопроизводство занимает одно из центральных мест. На данный момент административное законодательство далеко не совершенно и в силу этого подвергается многочисленным изменениям. Многие проблемы уже нашли свое разрешение, но многие так и остаются неразрешенными.

Использованные источники:

  1. Ронжина Н.А., Фетуллаева Э.Р., Хайрусов Д.С. Целеполагание в сфере таможенного дела: новации юридического закрепления // Сборник статей по материалам II-й  международной научно-практической конференции (31 марта 2020 г., г. Уфа). Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2020. С. 81-85.
  2. Туманова Л.В. Кодекс административного судопроизводства: хорошее должно быть лучшим // Юридическая пресса. 2018. №11. С. 11-18.
  3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) [Электронный ресурс] // Официальный сайт компьютерной справочной правовой системы «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 08.10.2022).
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) [Электронный ресурс] // Официальный сайт компьютерной справочной правовой системы «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 08.10.2022).
  5. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. 24.09.2022) [Электронный ресурс] // Официальный сайт компьютерной справочной правовой системы «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 08.10.2022).
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2004 №95-ФЗ (ред. 11.06.2022) [Электронный ресурс] // Официальный сайт компьютерной справочной правовой системы «Консультант плюс» URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 08.10.2022).
  7. Старилов Ю.Н. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – важнейший этап судебной реформы и модернизации административно-процессуального законодательства // Вестник Воронежского государственного университета. 2015. №2. С. 8-15.
  8. Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы совершенствования кодекса административного судопроизводства российской федерации // Административное право и процесс. 2019. №9. С. 32-34.
  9. Пешкова Т.В. Принятие Кодекса административного судопроизводства РФ: значение, проблемы, дальнейшие перспективы // Рос. судья. 2015. № 9. С. 14-16.
  10. Ронжина Н.А., Курьянова Л.С., Копылова Е.Д.. Несоблюдение запретов и ограничений внешнеторгового оборота экологически чувствительных товаров: анализ судебных споров с участием таможенных органов [Текст] // Сборник научных статей по материалам V Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки в современном мире» (05 февраля 2021 г., г. Уфа). – Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2021. – C. 160-166.
  11. Ронжина Н.А. Судебный контроль деятельности таможенных органов в области обеспечения экологической безопасности // Финансовая экономика. 2021. № 2. С. 83-86.
  12. Абдулова Д.В., Ронжина Н.А., Хайрусов Д.С. Перспективный обзор изменений законодательства об административных правонарушениях в части установления видов административных наказаний // Сборник статей по материалам II-й международной научно-практической конференции (27 марта 2020 г., г. Уфа) .Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2020. С. 76-84.
  13. Лосницкая Е.А., Ронжина Н.А. Перспективные вопросы изменения законодательства об административных правонарушениях: преемственность и новации // Сборник статей по материалам II – й международной научно-практической конференции (27 марта 2020 г., г. Уфа). Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2020. С. 85-91.