Стр. 25

Быкова М.Б.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

УДК 347.91

М.Б. Быкова, студент юридического факультета Российской таможенной академии

e-mail: mb.bykova@customs-academy.ru

Научный руководитель – Л.Г. Клечковская, заведующий кафедрой гражданского права Российской таможенной академии, кандидат исторических наук, доцент

Аннотация. В статье рассматриваются особенности формирования института заочного производства в гражданском процессе. На основе проведенного исследования выявляются истоки появления самого института, этапы его дальнейшего развития.

Ключевые слова: заочное производство, заочное решение, судебное заседание, ответчик, суд, истец.

В доктрине гражданского процессуального права имеет место принцип процессуальной экономии, который косвенно отражается в различных нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее – ГПК РФ) [1]. Содержание такого принципа подразумевает оперативность и эф­фективность рассмотрения и разрешения дел в суде. Однако такая опера­тив­ность должна, в первую очередь, защищать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а не нарушать их и снижать качество правосудия.

Ярким примером реализации принципа процессуальной экономии явля­ется такой процессуальный институт, как заочное производство, закрепленный в главе 22 ГПК РФ.

Что касается истории развития заочного производства, то она берет свое начало еще с мо­мента формирования римского права. С тех времён институт заочного произ­водства сильно изменился и эволюционировал, стал действительно эффектив­ным способом защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц. Суды общей юрисдикции активно используют порядок заочного производ­ства, что говорит о том, что данный институт актуален и является значимым для россий­ского судопроизводства.

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2020-2022 годы свидетельствует о значительном росте вынесенных судами общей юрисдикции заочных решений (Рис. 1).

Рис. 1.  Количество рассмотренных дел в заочном производстве в период

с 2020 г. по 2022 г.

Источник: разработан автором на основе [2].

Однако, применяя на прак­тике заочное производство, суды достаточно часто сталкиваются с немалым количе­ством проблем, связанных с недостаточной разработанностью данного инсти­тута и отсутствием единообразия толкования норм, регулирующих за­очный по­рядок разрешения дел. В связи с этим возникает вопрос: необходим ли россий­скому законодательству такой правовой институт, как заочное про­изводство? Для того, чтобы разобраться и разрешить имеющиеся проблемы, необходимо знать и понимать исторический аспект эволюции законодательства, регулиру­ющего заочное производство.  Именно экскурсу в историю развития законода­тельства о заочном производстве в гражданском процессе посвящена данная научная статья.

Для наиболее наглядного и четкого понимания, каким образом, в каком временном промежутке и в каком пространстве развивался исследуемый инсти­тут, предлагаем нижеуказанную периодизацию этапов становления заочного производства.

1.      Зарождение института заочного производства в римском праве.

2.      Образование и закрепление норм, регулирующих заочное производ­ство в Древнерусском государстве, а также дальнейшее формирование данного института в период Русского царства и Российской империи.

3.      Реформирование исследуемого института в период советского вре­мени.

4.      Возрождение и окончательное закрепление института заочного произ­водства на современном этапе.

Итак, история становления заочного производства уходит далеко в прошлое. Анализ его зарождения и возникновения показывает, что он возник с момента формирования государств, примерно во II веке нашей эры [3]. В те времена уже имелись случаи отсутствия истца или ответчика в судебном заседании, однако суд не предпринимал никаких действий для того, чтобы отсутствующая сто­рона явилась в суд. Эта обязанность возлагалась на плечи присутствующей сто­роны и, по большому счету, являлась факультативной.

На законодательном уровне данный институт возник с момента становле­ния римского права. «Закон XII таблиц регламентировал права и обязанности истца, в том числе установил право истца требовать, чтобы ответчик являлся в судебное заседание везде, где мог его встретить, исключением был только дом ответчика, в который вторгаться было запрещено. Ответчик же, в свою очередь, не мог не подчиниться истцу, и ему все же приходилось явиться в судебное за­седание. Однако, если все-таки ответчик уклонялся от явки в суд, то истец мог повторить свой вызов при свидетелях» [4]. Такие правила, по нашему мнению, сильно затягивали процесс, поэтому являлись недостаточно эффективными.

С течением времени, в связи с переходом к формулярному процессу, условия вынесения заочного решения добавлялись. Последствия неявки уже не были настолько жёсткими, а истцу всё же приходилось представлять необхо­димые доказательства для рассмотрения и разрешения дела. Тем не менее, право обжалования заочного решения у ответчика всё еще отсутствовало.

Рассмотрев истоки происхождения заочного производства, последова­тельным представляется рассмотрение становления института в отечественном законодательстве.

Впервые признаки заочного производства проявлялись на законодатель-ном уровне в таком правовом источнике, как Двинская уставная грамота 1397 г. Данный акт ввёл понятие «бессудная грамота» – документ, предоставляемый истцу без рассмотрения дела по существу при условии, что ответчик не явился в судебное заседание, и подтверждающий законные права истца на притязания к ответчику. Здесь мы видим связь с римским правом, так как истец вы­игрывал дело только лишь потому, что ответчик отсутствовал.

Следующим актом, регулирующим правила заочного производства, было Соборное Уложение 1649 г. Настоящий акт определил порядок извещения и уведомления ответчика, регламентировал условия отложения судебного разби­рательства, а также порядок выдачи бессудной грамоты. Теперь извещение производилось судебным приставом-исполнителем на основании приставной грамоты. Если ответчик не имел возможности явиться в процесс, то рассмотре­ние дела откладывали. Такое право на отложение процесса ответчик имел лишь дважды, но, только уведомив суд о причинах невозможности присутствовать. На третий раз истцу выдавали бессудную грамоту. Однако в том случае, если ответчик всё же явился на третий раз, то судом осуществлялась проверка до­стоверности и уважительности причин пропуска судебного заседания. Уважи­тельными причинами в то время считались, например, пожар, болезнь, государ­ственная служба, а также тот момент, когда истец и ответчик самостоятельно договаривались и ходатайствовали перед судом об отложении заседания для того, чтобы попробовать урегулировать спор мирным путём. Такая процедура называлась «полюбовной отсрочкой». Отсюда вытекает одно из условий совре­менного заочного производства – отсутствие сообщения ответчика об уважи­тельных причинах неявки.

1864 г. считается отправной точкой для полноценного становления ин­ститута заочного производства. В рамках судебной реформы, проводимой Александром II, был утвержден Устав гражданского судопроизводства (далее – Устав) [5], целью которого стало «повышение ответственности сторон за свои действия, предотвращение злоупотребления ответчиком своих процессуальных прав и устранение причин затягивания процесса».

На основании норм данного Устава ответчику предоставлялось право от­зыва заочного решения. После того, как ответчик получил копию принятого за­очного решения, у него было две недели для того, чтобы оспорить данный акт и добиться пересмотра дела.

Устав также регулировал условия вынесения заочного решения. Ими яв­лялись:

1. уведомление ответчика о судебном заседании в назначенное время;
2. отсутствие ответчика в суде без уважительных причин;
3. требование истца о вынесении заочного решения.

В 1923 г. был принят ГПК РСФСР, однако он не содержал норм, регулирующих заочный порядок вынесения решения. Рассматриваемый ин­ститут, по сути, перестал существовать.

 О полноценном закреплении института заочного производства можно го­ворить с принятием ГПК РСФСР 1964 г. [6]. Именно в этот момент произошло «возрождение» заочного порядка рассмотрения дела. В отличие от ГПК РСФСР 1923 г. нормы ГПК РСФСР 1964 г. определили последствия неявки одной из сторон: если суду было из­вестно, что повестка должным образом вручена адресату, то его неявка не явля­лась препятствием к рассмотрению дела. «Если же не явились обе стороны, то судебное разбирательство откладывалось. При повторной неявке обеих сторон – производство по делу прекращалось». Разумеется, для ответчика такой ре­зультат являлся особо выгодным, так как его правовое положение оставалось прежним. Истец же оставался «у разбитого корыта», так как защитить свое право ему не удалось.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ внёс ряд изменений и дополнений в ГПК РФ 1964 г., что позволило продолжить законодательную ре­гламентацию института заочного производства [7]. В результате принятия вы­шеуказанного закона в ГПК РСФСР появилась отдельная глава 16 «Заочное решение», в рамках которой были определены «последствия неявки ответчика, порядок рассмотрения дела в отсутствие ответчика, права явившейся стороны, порядок вынесения заочного решения, обжалование заочного решения в апел­ляционном порядке и др.».

В настоящее время исследуемый институт закреплен в главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ, в частности ст.ст. 233–244. Данные нормы определяют отличительные современные черты института заочного производства. Таким образом, рассмотрев исторические этапы возникновения института заочного производства, можно сделать вывод, что данный институт достаточно долго развивался и на каждом выделенном этапе совершенствовался. Благодаря своей долгой истории становления, он зарекомендовал себя как эффективный способ защиты прав лиц, участвующих в деле. На настоящий момент заочный порядок рассмотрения дела занимает свое самостоятельное место в гражданском процессе. Тем не менее, несмотря на то, что действующие нормы ГПК РФ доста­точно полно регулируют рассматриваемый институт, на практике возникают проблемы их применения, что подтверждает необходимость совершенствова­ния законодательства в части применения правил заочного производства.

Использованные источники:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18 ноября 2002 года, № 46, ст. 4532.
2. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 12.03.2023).
3. Дубень А.И. История института заочного производства в гражданском процессе: поиски частного и общего // Образование и право. 2020. № 11. С. 139.
4. Тимонина М.В. История института заочного производства в российском гражданском процессе // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 10. С. 148.
5. Устав гражданского судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 года // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.11.2022).
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24.
7. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 189-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ, 4 декабря 1995 года, № 49.