Каршибоев Ф.У., Юсупов Ш.Л.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ТАМОЖЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Ф.У. Каршибоев, доцент кафедры общеправовых дисциплин Таможенного института Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан, доцент, подполковник таможенной службы
Ш.Л. Юсупов, слушатель магистратуры Таможенного института Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан, капитан таможенной службы
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы административной ответственности за таможенные правонарушения по законодательству Узбекистана. Выявлены особенности и проблемные моменты правового регулирования данных правоотношений.
Ключевые слова: ответственность, таможенные правонарушения, административное производство, юридические и физические лица, состав преступления.
Ответственность – это многогранное и сложное социальное явление. С его помощью понимается долг (обязательство), оценивается поведение и его последствия, а те, кто выходит за рамки требований нормы, определяется ответственность от имени государства и общественности, возмещается причиненный ущерб.
В юридической литературе понятие ответственности выражается по-разному и иногда определяется как объективная реакция на собственный поступок и действие, а также его последствие, а иногда как негативное последствие, применяемое в определенной степени к субъекту за нарушение установленного законом требования. В то время как некоторые говорят о типах юридической ответственности, как юридической, материальной и политической, большинство ученых разделяют ее на гражданскую, административную и дисциплинарную. Согласно действующему законодательству под ответственностью юридических лиц в основном понимается гражданско-правовая ответственность. В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Республики Узбекистан юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.
Среди юридической ответственности особое место занимает административная ответственность как вид публично-правовой ответственности. Вопрос об административной ответственности исследовался многими учеными-правоведами, многие из которых подошли к этому вопросу практически одинаково. Понятие административной ответственности они определяют следующим образом: «административная ответственность-это применение в административно-процессуальном порядке административного наказания уполномоченными государственными органами и должностными лицами к лицу, совершившему административное правонарушение, регулируемое нормами административного права» [1].
Кодекс Республики Узбекистан Об административной ответственности предусматривает 28 административных правонарушений, связанных с таможней, которые в основном являются правонарушениями, совершенными при осуществлении внешнеэкономической деятельности.В соответствии со статьей 5 Закона Республики Узбекистан «О внешнеэкономической деятельности» субъектами внешнеэкономической деятельности являются юридические и физические лица Республики Узбекистан, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность.
Поэтому при совершении административных правонарушений, связанных с нарушением таможенного законодательства в ходе внешнеэкономической деятельности, наряду с физическими лицами, субъектами правонарушения являются и юридические лица.
Согласно Кодексу об административной ответственности Республики Узбекистан, который является основным источником установления административной ответственности в Республике Узбекистан, юридические лица не считаются субъектами административной ответственности.Но, исходя из опыта зарубежных стран, юридические лица могут быть оценены как субъекты административной ответственности.В настоящее время в европейских странах сложился двухсторонний взгляд на вопрос об ответственности юридических лиц.
Один из них предполагает применение административной ответственности к юридическим лицам такими странами, как Греция, Португалия во главе с Германией, а другой – Нидерланды во главе с Францией, страны Великобритании поддерживают установление уголовной ответственности в отношении юридических лиц [2].
В рамках этих двух различных взглядов в настоящее время развивается установление административной ответственности в отношении юридических лиц. Как было ранее отмечено, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.В отношении юридических лиц административная ответственность применяется в основном в виде штрафа.
Согласно статье 30 «Закона Об административных правонарушениях» («Act on Regulatory Offences») Федеративной Республики Германии юридические лица являются субъектами административной ответственности [3].
Ученый-юрист Анка Поп отмечает, что в Германии, в отличие от многих других европейских стран, установлена административная ответственность в отношении юридических лиц.
Этасистемаболее удобна и эффективна при определении уголовной ответственности юридических лиц, и особенно процедура ее применения лаконична [4].
В Италии также с 2001 года в законодательство была введена административная ответственность юридических лиц. Юридические лица, как и физические лица, стали субъектами административной ответственности [5].
Вопрос административной ответственности юридических лиц отражен в статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно которому юридические лица несут ответственность за совершенные ими правонарушения в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и законами [6].
Также в соответствии со статьей 4.8 кодекса Беларуси об административных правонарушениях установлено, что юридические лица несут ответственность по статье, санкция которой установлена в специальной части настоящего Кодекса. Известно, что в случае совершения лицом административного правонарушения для установления в отношении него административной ответственности имеет значение юридический состав его правонарушения.
В настоящее время проблемой является выявление субъективной стороны правонарушения при определении административной и уголовной ответственности в отношении юридических лиц.
Ю.М. Козлов утверждает, что под субъективной стороной административного правонарушения юридических лиц понимаются отношения между юридическим лицом и его представителями (работниками, учредителями, должностными лицами и т.д.) при совершении административного правонарушения [7].
Конечно, даже в этом утверждении достаточно основ. Поскольку деятельность юридического лица носит коллективный характер, совершенное им правонарушение также является продуктом взаимоотношений между ними. Но на практике определение этого является довольно сложным процессом.
Н. Хаттобов отметил, что наиболее спорным вопросом в правонарушении юридического лица является вопрос его вины. Потому что вина определяется желаниями, внутренними переживаниями субъекта, совершившего ее. Это правило применяется к установлению вины физического лица. Если исходить из того, что юридическое лицо – это предприятие, организация или учреждение, отвечающее признакам, предусмотренным законом, то совершенно очевидно, что они такими характеристиками не обладают [8].
Некоторые ученые утверждают, что при установлении административной ответственности в отношении юридических лиц не следует заострять внимание на субъективной стороне его правонарушения. В частности, Ш. Кабилов указывает, что субъективный признак не может быть надежным критерием для отрицания административно-правового признака мер ответственности. В таможенных правонарушениях ряда стран широко применяется административная ответственность юридических лиц.
В качестве субъекта таких административных правонарушений, как «Нарушение порядка производства таможенного оформления», «Непредставление таможенному органу отчетности и несоблюдение порядка ведения учета», «Нарушение порядка помещения товаров на хранение, их хранения и проведения операций с ними», «Нарушение порядка переработки товаров», «Нарушение порядка осуществления производственной, коммерческой и иной деятельности в свободных таможенных зонах и на свободных складах», «Невывоз за пределы таможенной территории Республики Узбекистан либо невозвращение на эту территорию товаров и транспортных средств», «Нарушение порядка уничтожения товаров», «Нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам», «Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей, их занижение, на возврат уплаченных таможенных платежей, получение выплат и иного возмещения либо их невозвращение без надлежащих оснований», «Нарушение сроков уплаты таможенных платежей», «Нарушение условий деятельности в качестве таможенного брокера или таможенного перевозчика» Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, также могут быть указаны юридические лица, то есть эти правонарушения совершаются непосредственно в интересах юридических лиц [9].
На наш взгляд, целесообразно создание механизмов привлечения юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности.
Основной причиной, противоречащей отнесение административных взысканий к юридическим лицам, является субъект ответственности.
Согласно действующему законодательству административная ответственность распространяется только на физических лиц, но этому не может помешать установление административной ответственности в отношении юридических лиц за совершенные административные правонарушения. В заключение следует отметить, что включение административной ответственности юридических лиц в Кодекс об административной ответственности, определение объема применяемых к ним административных взысканий является наиболее актуальной задачей, стоящей перед современным законодательством об административной ответственности.
Использованные источники:
- Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2004, С. 484-485; Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким Кимэн А.Н. Административное право. Учебник. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. С. 225-228.
- Vermeulen G., De Bondt W. and Ryckman C. Liability of legal persons for offences in the EU. Antwerpen | Apeldoorn | Portland Maklu 2012 p.39-40.
- [Электронный ресурс] URL: http://www.gesetze-iminternet.de/englisch_owig/englisch_owig.html (Act on Regulatory Offences in the version published on 19 February 1987 (Federal Law Gazette [Bundesgesetzblatt] I p. 602), last amended by Article 4 para. 58 of the Act of 7 August 2013 I 3154, 2014 juris GmbH, Saarbrücken).
- Criminal Liability of Corporations – Comparative Jurisprudence. Anca Iulia Pop, Michigan State University College of Law 1-1-2006, p. 5.
- The system of Administrative Liability of Legal entities under the 8th June 2001 Legislative Decree n.231, Di Guido Molinari, Rome 2008.
- Кодекс РФ об административных правонарушениях. Глава 2. [Статья 2.10].
- The system of Administrative Liability of Legal entities under the 8th June 2001 Legislative Decree n.231, Di Guido Molinari, Rome 2008.
- [Электронный ресурс] URL: http://huquqburch.uz.
- Кодекс Республики Узбекистан Об административной ответственности закон от 22 сентября 1994 года № 2015-XII.