Стр. 53

Корчинская   С.П.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ ПОТРЕБИТЕЛЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ: ПРЕДЛОЖЕНИЯ О МЕРАХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

УДК 347; 342.9

С.П. Корчинская, студент 1 курса юридического факультета группы ЮБ00/о-2302 Российской таможенной академии

e-mail: salafiil2018@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается через призму злоупотребления субъективным гражданским правом получившее распространение в правоприменительной практике негативное правовое явление в сфере защиты прав потребителей под названием «злоупотребление правами потребителя», обзорно упоминаются их причины, условия возникновения, основные формы проявления. На основе анализа практики правоприменения внесены предложения о мерах по усовершенствованию защиты от злоупотребления правами потребителя, создании механизма правовой защиты, введении юридической ответственности.

Ключевые слова: потребитель, права потребителя, злоупотребление правом, потребительский экстремизм, субъективное гражданское право, меры юридической ответственности, механизм правовой защиты.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1  «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон № 2300-1) [1], создав правозащитный механизм для «слабой стороны» – потребителя, в процессе его правоприменения показал совершенно иную – негативную (деструктивную) сторону, которая нарушает баланс интересов в отношениях, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и в настоящее время именуется как «злоупотребление правом». В российской юридической литературе и юридическом сообществе, после появления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», одновременно стал использоваться не свойственный частному интересу и гражданско-правовым отношениям термин «потребительский экстремизм» [2].  Мы также знаем, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.1 Закона № 2300-1). Необходимо сразу отметить, что именно нормы Гражданского кодекса РФ [3] создают своеобразный «защитный барьер», который не позволяет абсолютизировать права потребителя, а учитывать одновременно права и законные интересы иных участников правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, то есть обладая автономией воли, а их добросовестность презюмируется. При этом воля и волеизъявление потребителя (проявление воли, выраженное внешне, и доступное и очевидное для понимания субъекта, который продаёт товар, выполняет работу или оказывает услугу) в идеале должны совпадать, а пороки воли потребителя отсутствовать на всех стадиях совершения сделки, в том числе и прежде всего при её исполнении.

         Однако в правовой действительности и в сфере имущественных правоотношений возникло такое негативное явление как злоупотребление субъективным правом. Связано это с тем, что «злоупотребляющий субъект изначально действует на основе принадлежащего ему правомочия и лишь в процессе его реализации выходит за пределы правоосуществления» [4, c.42].

         Причины злоупотреблений правом условно можно разделить на две группы – субъективные и объективные. К субъективным причинам относятся низкий уровень правосознания и правовой культуры, неумелое пользование предоставленными законом субъективными правами, что может выражаться в неосведомленности о правовых нормах и судебной практике; к объективным – неясность и неопределенность правовых норм, их несовершенство [5]. Условиями возникновения злоупотреблений являются «нестабильность судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия, материальная необеспеченность индивида (организации), а также коллизия интересов, возникающая в правовых ситуациях и в большой степени обусловленная природой человека, ищущего в первую очередь удовлетворения собственных интересов» [6]. Формы злоупотребления правами потребителя в процессе реализации субъективных гражданских прав, предусмотренных Законом № 2300-1, весьма разнообразны и изощрённы со стороны «профессиональных манипуляторов». Из относительно недавно опубликованных научных статей, автор мировой судья  Е.Ю. Усольцев [7], выделяют такие проявления злоупотребления правом со стороны потребителя: а) потребитель чаще всего злоупотребляет в форме пассивного, а не активного поведения (уклонение от предъявления претензии в разумный срок, от передачи товара на проверку качества, от получения исполнения по заявленным требованиям, так как, например, расторжение договора купли-продажи товара предполагает встречное исполнение, т.е. потребитель обязан вернуть товар, за который ему возвращают денежные средства, и т.д.); б) последствием таких действий выступает, как правило, не полный отказ в защите нарушенного права потребителя, а лишь отказ во взыскании в его пользу штрафа и неустойки; в) основным квалифицирующим признаком злоупотребления правом со стороны потребителя является несоответствие его поведения охраняемому законом интересу.

         В абзаце 1 пункта 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ сформулирована концепция «злоупотребления правом». Правовым последствием несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, является судебный отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение судом иных мер, предусмотренных законом. Однако в судебной практике данная норма работает далеко не всегда или со значительными затруднениями в части доказывания факта и обстоятельств злоупотребления правом, а также учитывая то, что суд в случае, как правило, любых сомнений отдаёт предпочтение защите «слабой стороны», которая по факту таковой может вовсе не являться, а наоборот – быть «вооружённой» сомнительными рекомендациями третьей стороны, под влиянием которой находится потребитель, и соответственно потребитель действует недобросовестно. Правоприменение ст.406 ГК РФ о просрочке кредитора (управомоченной стороны, в данном случае – потребителя) также испытывает определённые сложности, так как требует своевременных, профессиональных и активных мер от обязанной стороны (должника) в доказывании наступления такой просрочки, поскольку все нормы Закона № 2300-1 императивные и односторонне защищают права именно потребителя, о чём красноречиво свидетельствует название самого закона.

         В статью 14.8. «Нарушение иных прав потребителей» Кодекса РФ об административных правонарушениях [8] с 2020 по 2023 год вносился ряд изменений, статья дополнялась нормами-запретами, которых ранее не было, то есть защита прав потребителей, традиционно тесно связанная с гражданским правом и судебной защитой в гражданском судопроизводстве, получила вектор развития в создании запретительных норм, подкреплённых принудительной силой государства.

Дальнейшая поддержка мерами государственного принуждения «потребительского экстремизма», условно говоря, – в худших традициях Глобального запада, –  не имеет оправдания в современном российском обществе и правовой системе, так как по сути аморальна и не соответствует традиционным ценностям многонационального российского народа.

         По этим причинам, считаю необходимым внесение в действующее законодательство Российской Федерации дополнительных механизмов для защиты от злоупотребления правом по аналогии с тем, который действует в сфере закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, предусматривающий соответствующие запретительные нормы и одновременно ведение Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со ст.104  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ  [9] и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 [10].

         Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев злоупотребление правом осуществляют не те лица, которым принадлежит само субъективное гражданское право, а лица, которые побуждают потребителей к злоупотреблению такими правами, зачастую не имеющие какого-либо статуса на этапе досудебного урегулирования спора, который, впрочем, не является обязательным для последующего обращения в суд, а равно не имеющие статуса представителей в судебном процессе по гражданскому делу, а также принимая во внимание, что злоупотребление правами потребителя упомянутыми лицами приводит к нарушению прав самих потребителей, так как искажает саму суть и механизм защиты их прав (в том числе формирование воли и волеизъявления, действительных намерений и интересов потребителей), создавая как бы «мнимую, псевдо- защиту», а иначе – «квазизащиту» (приставка «квази» — псевдо-, лже-) прав потребителей, возникает необходимость во внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, путём дополнения статьи 14.8. частью 8 следующего содержания:

         «8. Квазизащита прав потребителей, то есть осуществление физическим, должностным лицом или юридическим лицом деятельности под предлогом защиты прав потребителей в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав потребителей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», установленные решением суда, вступившим в законную силу, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.».

         Объектом правовой защиты будут права потребителей, которые реально, а не мнимо, нарушаются (основной и непосредственный объект), дополнительным объектом правонарушения, предусмотренного в ч.8 ст.14.8. КоАП РФ, будут права и законные интересы продавцов и изготовителей товаров, а также исполнителей, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору. Общественная вредность деяния, которое предлагается внести в качестве правонарушения в ст.14.8. КоАП РФ, состоит в том, что потребители, права которых нарушены прибегают за помощью к лицам (самостоятельно или под влиянием последних), которые имеют по субъективной стороне состава правонарушения противоправную цель, в том числе: намерения, связанные с неосновательным обогащением как за счёт потребителя, так и иных субъектов правоотношений в сфере продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг конечным потребителям, а совершаемые при этом действия учиняются в обход закона с противоправной целью либо имеет место иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

         Рассмотрение дел по ст.14.8. КоАП РФ в силу статьи 23.49. будет осуществлять Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор). Предшествовать такому разбирательству по делу об административном правонарушении будет решение суда, имеющее значение доказательственной преюдиции, установившее сам факт обхода закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав потребителей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Лиц, которые будут привлечены к административной ответственности по ч.8 ст.14.8. КоАП РФ, на мой взгляд, следует вносить в отдельно созданный по постановлению Правительства РФ Реестр, который может называться – Реестр лиц, привлечённых к административной ответственности по ч.8 ст.14.8. КоАП Российской Федерации.

         Данный правовой механизм позволит защищать права как самих потребителей, введённых в заблуждение иными лицами, которые преследуют свой интерес (несовместимый с добросовестным осуществлением прав), относительно способов и целей защиты их прав, так и продавцов, изготовителей товаров, исполнителей, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору, которые смогут инициировать возбуждение производства по делу об административном правонарушении. Другими словами, концепция защиты потребителей как «слабой стороны» не пострадает, а только укрепится защита прав потребителей, которые действительно были нарушены, а все способы исказить «дух закона» путём его использования в качестве «инструмента» с противоправной целью, т.е. целью причинения вреда другим участникам имущественных отношений в гражданском обороте, будут запрещены и повлекут за собой юридическую ответственность.          Социально-полезный эффект от внесения изменений в ст.14.8. КоАП РФ самоочевиден: вводится норма-запрет, которая обладает общепревентивным свойством, то есть сам факт её существования предупреждает субъектов в сфере защиты прав потребителей о недопустимом с точки зрения законодателя поведении; практика применения административной ответственности позволит создать частную превенцию для лиц, нарушивших такой запрет; появится правовой механизм, обеспечивающий защиту субъектов, которые вовлечены в сферу защиты прав потребителей, а не только самих потребителей, так как последние могут действовать с пороками воли под влиянием или по причине вмешательства третьих лиц, искажающих действительные и одновременно законные интересы потребителя в сторону злоупотребления правами, поскольку реальная защита прав потребителей заканчивается там, где начинается мнимая псевдозащита их прав, нарушающая баланс интересов сторон сделки, связанной с приобретением товаров, работ и услуг для потребительских нужд (личных, семейных и иных); и, наконец, данные меры юридической ответственности сделают сферу гражданских правоотношений более безопасной, справедливой и стабильной, а суды общей юрисдикции будут разгружены от совершенно незаконных и необоснованных исков, так как потребитель станет подходить к этому вопросу более осознанно, понимая, что «штучно» разыгранная с участием его «консультантов» ситуация, с якобы нарушением его прав будет внимательно исследована в состязательном гражданском процессе и будет дана надлежащая всесторонняя правовая оценка, в том числе и его поведению как субъекта данных отношений, при этом мотивированное решение суда с установленными в нём фактическими обстоятельствами дела может стать основанием для возбуждения производства об административном правонарушении.

Использованные источники:

  1. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1  «О защите прав потребителей» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 28.03.2024).
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. 2012. № 156.
  3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
  4. Усольцев Е.Ю. Злоупотребление правом со стороны потребителя: постановка проблемы и поиск ее решения // Юрист. 2021. № 4. С. 41-45.
  5. Бармина О.Н. Причины и условия возникновения злоупотреблений в праве // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. № 6. С. 97-98.
  6. Бармина О.Н. Причины и условия возникновения злоупотреблений в праве // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. № 6.
  7. Усольцев Е.Ю. О некоторых мерах противодействия злоупотреблению правом со стороны потребителя // Законодательство. 2022. № 11.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 28.03.2024).
  9. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 28.03.2024).
  10. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 28.03.2024).