Стр. 73

Федотовская Е.Ю.
ЭЛЕКТРОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: ИЛЛЮЗИЯ ИЛИ НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

УДК 347

Е.Ю. Федотовская, студент юридического факультета Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии

e-mail: fedotovskaya.02@mail.ru

Научный руководитель – А.Л. Саченко, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии

e-mail: alex_sachenko@list.ru

Аннотация. В статье рассматриваются основные положения цифровизации российского судопроизводства, причины внедрения электронных технологий в процесс отправления правосудия, и связанные с этим как положительные последствия, так и проблемы в реализации. Автором рассматриваются вопрос о переводе судопроизводства в электронный формат как средство повышения эффективности деятельности судов.

Ключевые слова: цифровизация; электронное судопроизводство; электронная подпись; автоматизированные системы; видеоконференц-связь.

В век цифровых развитий и электронных трансформаций остро стоит вопрос о модернизации российского судопроизводства. Дискуссии, обсуждения и споры ученых-правоведов и юристов как развивают данную идею, так и тормозят ее реализацию. Относительно идеи о переводе судопроизводства в электронную среду существуют различные и весьма противоречивые точки зрения, кто-то считает, что данный процесс приведет к повышению эффективности деятельности судов, другие же говорят, что в таком случае не в лучшую сторону изменится отправление правосудия. Это вполне объяснимо тем, что имеется много положений, осуществление которых может в корне поменять судебную деятельность, в чем общество и государство в настоящее время не нуждается. В данной статье мне хотелось бы развить мысль о переводе российского судопроизводства в электронный формат, рассмотреть предпосылки такой реформации, оценить положительное влияние на судебную ветвь власти и предусмотреть возможные риски, а также раскрыть проблемы и предположить пути их решения. Я думаю, такой анализ подведет к устойчивому мнению о том, иллюзию или новую реальность представляет такое преобразование.

Каждый день приносит в наш мир изменения, это закономерный и не оспариваемый процесс. Иногда такие изменения приводят к ухудшению тех или иных сфер жизни, отдельных положений и конкретных событий. Однако чаще изменения способствуют развитию и улучшению качества, скорости осуществления действий. То же происходит и с российским судопроизводством. Его отправление не статично, оно всегда развивалось и развивается по сей день. Принимаются новые законы, корректируется процессуальные действия. И сейчас, судопроизводство вновь берет новые направления развития, а именно — переход на электронный формат.

Электронная трансформация — это процесс, направленный на внедрение цифровых технологий с целью повышения уровня эффективности осуществления процессов. Электронная трансформация судопроизводства выражается в дальнейшем развитии и переходе ветви власти на «электронный формат», а дальнейшее использование информационных систем будет охватывать большую часть судебного делопроизводства, процесса и защиты прав и интересов граждан. Из этого выходит, что данный процесс должен привнести такие изменения, которые бы позволили физическим и юридическим лицам обращаться в судебные органы и участвовать в судебных разбирательствах на более удобных, более современных, отвечающих цифровым внедрениям положениях. Такие изменения должны соответствовать затратам на их реализацию.

Острую необходимость в таком реформировании участники судебных разбирательств почувствовали в 2020 году, в период пандемии, когда, в силу изоляции и болезни, присутствовать на очных заседаниях не предоставлялось возможным. В статье 155.1 ГПК РФ закрепляется, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Подобное положение закреплено в статье 153.1 АПК РФ. С мая 2020 года по май 2022-го в России прошло 636 250 онлайн-заседаний. За два года их количество увеличилось в 10 раз. По состоянию на май 2022 года, 7,7% всех заседаний проходили в формате онлайн [1]. Многие отметили удобство такого формата, так как не надо было откладывать судебные заседания по причинам болезни или невозможности приехать, сэкономили время на дорогу, избавились от ношения огромных тяжелых папок с документами, однако были и мнения, что многие дела в таком формате рассматривать крайне сложно, и кроме того, возникали сомнения в соблюдении всех принципов правосудия.

В настоящее время любое лицо, обращающееся в суд Российской Федерации, имеет возможность через личный кабинет направить процессуальное обращение и прилагаемые документы в электронном виде и в таком же виде получить ответ по существу своего обращения либо вынесенный по делу с его участием судебный акт. Информация о движении судебных дел и документов открыто размещается в сети Интернет [2]. Это значительно ускоряет процесс разбирательств, но вместе с тем, не снимает нагрузку с судов, так как теперь подача заявления стала доступнее.

Деятельность федеральных судов общей юрисдикции обеспечивается Государственной автоматизированной системой «Правосудие». В арбитражных судах применяется комплекс интегрированных программно-технических средств, включающих системы автоматизации судопроизводства, информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов». На практике, применение таких систем обеспечивает доступность судебной практики, которая так нужна студентам, юристам и лицам, участвующим в деле.

На первый взгляд, концепт «электронное правосудие» обладает явными преимуществами над системой классического судопроизводства в режиме оффлайн. Проследив динамику, которая на данный момент уже существует, можно выделить ряд следующих его достоинств: 1) сокращается время и ресурсы, это значит, что можно значительно уменьшить временные интервалы рассмотрения дел, снизить нагрузку на сотрудников судов, на подачу в суд необходимых документов; 2) появилась возможность более оперативного решения вопросов, что существенно снижает риск пропустить сроки исковой давности; 3) многократно увеличивается интенсивность обработки и рассмотрения исков, ходатайств, жалоб, как верно заметила И. В. Воронцова, 4) кардинально возрастают возможности такого направления деятельности, как судебная статистика [3].   Так же, взаимодействие между участниками процесса начинает происходить более обезличено, что способствует реализации таких принципов судопроизводства как беспристрастность и справедливость.

Однако, в процессе внедрения новых технологий возникают некоторые сложности. Среди них: 1) пробелы в подготовке и переподготовке кадров, которые будут отвечать новым тенденциям; 2) отсутствие достаточного количества оснащенности судов техникой, что, к примеру, препятствует проведению онлайн-заседаний; 3) сопротивление участников к подобным переменам; 4)   уменьшение рабочих мест, путем внедрения технологий. Эти проблемы, хоть и существуют, но решить их не предоставляется сложным, это вопрос времени. Но есть одна, на мой взгляд, существенная проблема, которая не дает и возможно не даст в ближайшее время перейти полностью в электронное судопроизводство — это психологическая составляющая, заменить которую не сможет ни один компьютер и ни одна программа.

Компьютерные программы — не конкуренты хорошему юристу, говорит Анастасия Рагулина, директор юридической группы «Яковлев и Партнеры». «Все дело в том, что наша работа состоит не только из технических и логических моментов. Она во многом носит творческий характер. Клиент всегда требует индивидуального подхода к себе и своей проблеме. Мы часто выступаем в роли психологов, изучая клиента и его потребности, стараемся удовлетворить все его запросы, что невозможно без составления его психологического портрета» [4]. Разумеется, даже с учетом того, что в настоящее время процедура подачи в суд заявлений и их составление — не проблема, так как сегодня, каждый, чье право было нарушено, может написать иск или другой процессуальный документ, используя образцы, все же помощь специалиста, который будет рядом, просто необходима, даже в силу того, что человек — это существо социальное, а значит ему необходимо личное общение и поддержка, а не только компьютер с автоматизированной системой.

Сколько бы мы не говорили об удобствах трансформации судопроизводства на электронный формат, на мой взгляд, тех возможностей, которые имеются уже сейчас вполне достаточно. Граждане и юридические лица могут подавать документы в электронном формате, используя различные системы документооборота, в том числе через портал госуслуг. Заверить эти бумаги они могут электронной подписью, а при необходимости они также могут подать ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн формате. Главная цель трансформации состоит в том, чтобы усовершенствовать процесс, а не в корне изменить его, поэтому подходить к реализации каких-либо новых идей и внедрению технологий стоит только тогда, когда появляется потребность в этом.

На данном этапе развития, можно выделить несколько причин, почему российскому судопроизводству нужна цифровизация. Среди них: 1) возрастает количество электронной коммерции; 2) требуется быстрая и качественная защита имущественных и неимущественных прав лиц; 3) участники конкретного правоотношения часто находятся в разных юрисдикциях и/или на значительном расстоянии друг от друга; 4) регулярно возникает необходимость проверки контрагентов (в т. ч. получение информации об их активности в судах и судебных притязаниях к ним); 5) возможность идентификации человека и организации с помощью электронной подписи. Для решения этих положений ведется разработка программ и систем, которые вскоре будут отвечать требованиям. Но появление «виртуального судьи» в виде искусственного интеллекта — вопрос, который появится далеко не в скором времени, так как юриспруденция — это наука социальная и какие бы технологии не появлялись, заменить человека невозможно.

Отвечая на вопрос электронное судопроизводство: иллюзия или новая реальность, я выберу второй вариант.  Трансформация началась и идёт полным ходом.  На мой взгляд, в настоящее время уже начали функционировать те внедрения, которые были необходимы на данном этапе развития общества.  Возможно, в ближайшем будущем возникнут новые потребности в реформированиях, и тогда уже будут разрабатываться и внедряться новые идеи. А сейчас, электронное судопроизводство становится обыденным явлением, которое активно используется в повседневной жизни. На сегодняшний день цифровизация является междисциплинарной проблемой, необходимой для изучения. Только рациональная оценка, сформированная на взвешенных идеях, приведёт к чёткому и точному решению. При таких переменах нельзя мыслить односторонне. Людям стоит в будущем регулировать как естественный интеллект, так и искусственный, чтобы найти равновесие между технологическим прогрессом и социальной стабильностью, необходимое для рационального регулирования различных видов деятельности, в том числе для отправления правосудия.

Использованные источники:

  1. По информации «Право.Ru» // https://pravo.ru/story/240666/?ysclid=l8xgsly5rl584605423
  2. Электронное правосудие: Монография / Е.В. Бурдина [и др.]; под ред. Е.В.Бурдиной, С.В. Зуева. — М.: РГУП, 2021. — 344 с.
  3. Воронцова И. В. О соотношении понятий «электронный суд» и «электронное правосудие» / И. В. Воронцова // Правовая политика и правовая жизнь. — 2019. — № 3. — С. 167–169.
  4. Свищенкова, К. А. Перспективы и проблемы цифровизации правосудия в Российской Федерации / К. А. Свищенкова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 15 (410). — С. 292-294. — URL: https://moluch.ru/archive/410/90225/ (дата обращения: 07.10.2022).